La Lotería del Voto.

Hace un mes que se ha presentado el nuevo partido político Podemos”, un partido encabezado por los profesores universitarios de trayectoria troskista y embajadores de la “revolución” boliviana de Venezuela en el Estado español:

Pablo Iglesias Turrión: Profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid y presentador de televisión.

Juan Carlos Monedero: Profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid.

Íñigo Errejón: Doctor e investigador en Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid.

Carolina Bescansa: Profesora de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid.

Jaime Pastor: Profesor en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Educación a Distancia.

  pablo-iglesias-mesias-wetfloor

Y como se van a presentar a las próximas elecciones europeas se volvió a abrir el eterno debate sobre las elecciones, la democracia burguesa y el parlamentarismo. En un principio no iba hablar más del tema por que por un lado como decía mi abuela: “Hablar del diablo le hace más fuerte”Y por el otro, ya esta todo dicho:

Pero quien se cree ya lo del parlamentarismo ????

Después de 1936 y de Salvador Allende ???

Llevamos más de 200 años siguiendo la zanahoria de ganar unas elecciones, y sabemos de sobra que cuando por una casualidad de la vida se consigue cogerla (es decir ganar unas elecciones, a pesar de la ley electoral y control férreo del ente Capital-Estado), pronto esta zanahoria se tornara garrote contra las aspiraciones populares. Por tanto, en cuanto alguien me plantea el tema electoral yo siempre respondo con media carcajada irónica:

-Hay si el Votooo !!!

Algunos me preguntareis:

Y Venezuela ??? Hugo Chavez ???

Volvería responder con media carcajada irónica:

Hay si Venezuelaaa !!!

Pero creo que el libro de Rafael Uzcátegui:Venezuela: La Revolución como espectáculo. Una critica libertaria a la revolución bolivariana” responde mejor a esta cuestión.

revolucion-como-espectaculo

.

¿¿ Pero quien se cree aun que solamente con reformistas económicos y políticos se van a cambiar una sociedad ??

.

Dado que el Poder es multidimensional, es decir ocupa muchos espacios de la realidad. Entre los que podemos citar los siguientes:

Poder Económico: Creación del dinero, y hacer creer a la gente en él.

Poder Político: Creación de leyes, y hacer creer a la gente en ellas.

Poder Militar: Un golpe de estado es un claro ejemplo del mismo. Por no hablar de la ejecución y aplicación de las leyes (desde los desahucios a los campos de concentración)

Poder Intelectual- Científico: Creación de pensamiento y tecnología al servicio del poder. Las Universidades tanto publicas(estatales) como privadas (capitalistas) son grandes ejemplos de este poder. Por no hablar de la educación “aborregante” obligatoria, de hay que el Ministerio de Cultura y Educación sea más peligroso que el Ministerio de Defensa (y Ataque).

Poder Artístico: El arte mercenario de la publicidad comercial y la propaganda política.

Poder Mediático: Conocido como el quinto poder: Redes Sociales, TV, radio, periódicos, etc..

Si solo centras tus esfuerzos en obtener “poder” político (como bien aprendió Allende) los otros poderes te destrozan. Para quien quiera ampliar más información sobre las diferentes caras del poder recomiendo el siguiente audio-grama El parlamentarismo como sistema de dominación” extraído del libro “Seis Estudios“, de Félix Rodrigo Mora.

.

David_Dees_Art_Everything_Is_OK_Says_Controlled_Media

.

Por otro lado, considero que tenemos problemas sociales, medioambientales, convencionales, económicos y sentimentales más graves que afrontar. Tanto a nivel individual, vecinal, colectivo, comunal, mundial… Y que no se resolverán con un voto “magico” metido en una urna. Acto que lo considero tan ilusorio como compra un boleto de la lotería, cuando todos sabemos que siempre le toca el premio gordo a Fabra….

Pero rizando el rizo veamos las similitudes entre el voto y la lotería:

1)  Ambos son organizados desde el Estado y el Capital. Imponiendo fecha y día de celebración. Y normas a seguir.

2) Ambos son pagados por el pueblo. La lotería al ser un empresa publica, por la plusvalía de sus trabajadores y por la compra voluntaria de los boletos por parte del pueblo. Y con el voto por lo impuestos cobrados al pueblo.

3) En ambos ganan el Estado y el Capital. En la lotería un 30 % de la recaudación se lo lleva directamente el Estado (que luego donara una parte como deuda al Capital). Luego un 21 % del boleto ganador va a parar a Hacienda, y el resto es metido en una cuenta bancaria (Capital) o si se gasta el Estado se llevara su parte (IVA, IBI, etc), y del metálico la inflación hará el resto. Y con respecto al voto que podemos decir “que es la fiesta de la democracia”.

4) En ambos tienes muy pocos posibilidades de ganar. En la lotería porque tienes muy pocas posibilidad estadística, es más probable que te caiga un rayo. Y con el voto los mismo: Control mediático y mental de la población, Ley electoral, golpe de estado….

.

Desde mi punto de vista , el que quiera votar por “Podemos” que le vote. Por mi no hay problema, yo seguramente votare por correo y con voto nulo. Pero eso si, no nos dejemos “ilusionar” por estos ilusionistas profesionales; que luego llegan las desilusiones…

.

1003953_670427026324335_667209913_n

.

PD: Crónica de Pablo Iglesias por Valencia:

1) LLegada:

.
2) Debate:

.
3) Y regreso a Madriz:


Critica al Posicionamiento Reaccionario desde la Izquierda

Estos días anda el río revuelto en torno a la figura de Félix Rodrigo Mora. En primer termino con un intento de boicot en Zaragoza de unas charlas que dio junto con el 15-M Zaragozano y otra para la Cooperativa Integral Aragonesa Y a continuación por una charla que realizo en Toledo para Libertas, una asociación sin ánimo de lucro “de derechas” o “facha” según se prefiera el término. Aquí os dejo más información:

 http://febrerofeminista.noblezabaturra.org/comunicado-no-queremos-alimentar-su-ego/

http://libertastoledo.blogspot.com.es/2013/05/libertas-toledo-responde-los.html

http://www.encastillalamancha.es/noticia/24591/wwwencastillalamanchaes

http://www.encastillalamancha.es/noticia/24576/wwwencastillalamanchaes

http://antifascistastoledo.blogspot.com.es/2013/05/no-la-divulgacion-del-fascismo.html

.

Sobretodo por que la susodicha charla de Toledo se posteó en una página fascista. ¿Pero es suficiente motivo para tachar de fascista y de ultraderecha todo el pensamiento de FRM? ¿Qué toda la gente que acude a sus charlas también lo es aunque acudan a las mismas en Ateneos libertarios, Centros Sociales Okupados,…? ¿Y si la intención del posteó de la charla fuera divulgar al primer ponente y no a Félix? ¿Acaso Diego Cañamero también es un fascista por participar en una charla en Intereconomia? Hay dejo estas preguntas…

 

.

No obstante me gustaría aclarar que no es objeto de este artículo defender a Félix, dado que por un lado el sabe defenderse solo, a continuación os dejo un par de ejemplos:

 Comunicado de Félix Rodrigo Mora con motivo de los sucesos del día 22 de mayo

FRM – VODEVIL ZARAGOZANO

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2012/09/critica-legitima-o-montaje-parapolicial.html

.

Y por otro lado, el objeto principal de este artículo es realizar una disertación en torno a los posicionamientos reaccionarios desde la izquierda. Es decir, a aquellos que se quejan de la censura de la derecha, pero luego hacen un boicot a una charla cuando tocan palabras tabú para los militantes del izquierdismo estatal y pro-capitalista, palabras como: Educación y sanidad pública (estatal), violencia de genero (sexista o machista), multiculturalidad, comercio justo, banca ética, ONGs… Y no permiten un debate abierto, por que o bien al carecer de argumentos de peso echan mano de la inquisición más rancia, de los clichés más rebuscados y las consignas más trasnochadas. O bien por que su objetivo no es el anticapitalismo, sino más bien vivir de él; como ya explique en mi artículo Critica al Anti-Capitalismo como Medio y no como Fin.

Yo lo que creo que si alguien tiene que realizarle una critica a Félix ahí tiene su blog, donde cuelga todas las criticas recibidas. Y mejor si se la puedes realizar esa critica en persona, pero eso si con un mínimo de buenas formas, de frente y con argumentación. Y no con prejuicios, chismorreos y conjeturas.

libertad de expresion

.

Todo depende del valor que tengas, porque siempre es más cómodo ver los toros desde la barrera, es decir desde el “gueto” ideológico. Por tanto creo que es importante salir de vez en cuando de nuestros “guetos” para navegar en aguas turbulentas o adversas, confrontando opiniones con el “enemigo”.

 Y por otro lado, yo con unos buenos argumentos siempre estoy dispuesto a cambiar de postura, como saben todos aquellos que me conocen. Pero en base de que es “un mormon” o es el “enemigo” desde luego que no, dado que es igual de reaccionario que la critica al mensaje de Félix por el mismo motivo. Y sobretodo si esas criticas se centran en las formas y no en el fondo de la cuestión. Por que decir que eres un facha por ir a un local facha. O eres anarquista por ir a un lugar anarquista. Es como mínimo reduccionista, por no decir reaccionario….Y que conste que esta critica es para ambos bandos.

Porque si no de lo contrario, y como sucede en esta tertulia en el Ateneo Científico, Literario y Artístico de Madrid en torno a la manifestación internacional del 1 de Junio (en concreto a partir del minuto 1:04:30) Venceréis, pero no convenceréistal y  como dijo Miguel de Unamuno.

.

.

Unamuno

Las Falacias del Colapso Financiero.

A raíz del corralito financiero de Chipre ha vuelto a la palestra de la opinión publica nuevamente el recurrente cuento asusta viejas que merodea a nuestro alrededor (ya van 5 años) del miedo a un colapso financiero y el derrumbe del capitalismo. Siempre acompañada por una gran labor de propaganda mediática tanto por los medios de adoctrinamiento capitalista y estatales (periódicos, radio, TV, Internet, etc.), como por los diferentes partidos y sindicatos de izquierda pro-capitalistas. Pues bien, en el presente artículo me voy a dedicar de resaltar las diferentes falacias que hay alrededor de este falso colapso financiero:

1) No es una Crisis, es una Estafa y un Chantaje: Como dijo el tío Paco (Franco) antes de morir: “Esta todo atado y bien atado”. Por lo tanto aquí no hay ningún caos. Si en el 2008 se dijo que era el fin del capitalismo 5 años después este está más fuerte que nunca (económica, política y culturalmente), dado que el Capital siempre contará con el respaldo de los Estado, mientras les sea de utilidad claro está. En otras palabras, antes del surgimiento del capitalismo ya existían los Estados (Imperio Romano, Imperio Otomano,…) y en el transcurso del tiempo se adaptaron al devenir de las nuevas tecnologías y revoluciones sociales en su afán de lucha contra otros Estado, y por el control de sus propios esclavos. Adaptando el sistema económico capitalista y la dictadura parlamentaria (revoluciones liberales del siglo XIX) por su capacidad de generación de ejércitos hiper-poderosos (Ejercito de Napoleón por ejemplo). Por lo tanto mientras al Macro Estado Europeo le convenga tener a su lado a las corporaciones multinacionales y entidades financieras actuales  les proporcionará todas los “rescates” económicos que hagan falta. Dado que el mundo lo dirige el Pentágono y no Wall Street. Y finalmente una recomendación para todos aquellos que dicen que el capitalismo esta en las últimas, sólo tiene que viajar un par de días por China donde se construye una fabrica cada 2 minutos, o por la India donde cada semana se inaugura un nuevo Centro Comercial.

2) Chantaje Ciudadanista: Utilizar un mecanismo de chantaje tan burdo y débil, como es decir que si no hacemos caso a la Troika nos aplicarán un corralito donde no podremos sacar dinero del cajero y por tanto no poder ir al Centro Comercial a comprar nuestros alimentos industriales y ropas de marca, solo puede dar resultado cuando has conseguido, tras 30 años de adoctrinamiento y manipulación, una gran masa de borregos, infantilizados y aburguesados. Una gran masa cuyas únicas inquietudes son el consumismo materialista y el individualismo más hedonista (felicismo), por no hablar de su recalcitrante  ciudadanismo (miedo y amor por las leyes). Si en el punto anterior he dicho que el Capitalismo está más fuerte que nunca, no solo es porque ha aumentado de tamaño, si no porque las clases obreras y populares están más débiles que nunca (atomizadas y corrompidas). Ahora la gente ya no acude a una manifestación por miedo a que un antidisturbios le pegue un porrazo, sino que tiene miedo a que le pongan una multa. Como suele decir Miguel Amorós: “Nos llenamos el estomago, a cambio de vaciarnos el Espíritu”. Solo de este modo se puede explicar que nos puedan meter miedo a partir de este supuesto “Colapso financiero”, y lo que es más elocuente que una gran mayoría social en el Estado Español que ya no tiene nada (parados, desahuciados,…) aun tenga miedo al corralito.

Por otro lado, me gustaría recordar que una vez tu dinero sale de tu bolsillo, ya sea para ser ingresado en un banco o en forma de impuestos, deja de ser de tu propiedad para ser propiedad del banco, aunque este te dejo retirarlo dándote un falsa percepción de seguridad, o propiedad del Estado bajo la falacia de ser “dinero público”.

 

3) Economía Social Vs Ejército Imperialista: En sintonía con este chantaje ciudadanista y economicista se suele recordar a la audiencia que los sistemas económicos sociales (trueque, monedas sociales,…) y agroecológicos (huertos comunales, grupos de consumo,..) son utópicos. Pues no resulta más utópico creer que este sistema social genocida y suicida se vaya a reformar por sí solo, para trabajar por el bien común de toda la humanidad. Lo que subyace dentro de esta gran felonía es que un sistema económico basado en lo social, lo agroecológico y lo humano, es decir una economía sostenible, integral y respetuosa con el medio ambiente donde cada persona tendría que trabajar para producir su propio alimento no podría, ni querría, tener que soportar y mantener a un Ejército imperialista como el nuestro, ni tan siquiera una casta política y demás parásitos estatales y capitalistas. De ahí este miedo a que el sistema actual colapse, dado que solo mediante este sistema asesino y explotador puede mantener la existencia del ente Estatal y de las élites capitalistas.

.

4) Sí al Colapso: Este mes de diciembre coincidiendo con el supuesto fin del mundo maya, apareció por las redes sociales un curioso cartel que decía lo siguiente: “El problema no es el fin del mundo, el problema es que el mundo continué como esta”. Y yo diría más.  No se si es peor el chantajista o el chantajeado que acepta sin rechistar el chantaje. ¿Por qué tendríamos que tener miedo a este supuesto colapso?, pero si cuanto antes colapse este sistema social asesino del ser humano en todas sus condiciones (fisiológica, cultural, social y espiritual) más posibilidades tendrán las generaciones futuras de sobrevivir ante tal panorama de degradación  !!!  ¿Miedo a qué? ¿A no poder sacar dinero del cajero automático? Pero si una gran mayoría ya no podemos!!! ¿A morir de hambre? Pero a caso no esta muriendo la gente ya a causa de los recortes en sanidad, a los suicidios, a la comida basura, a la contaminación ambiental, a la destrucción de nuestros bienes inmateriales (amor, valentía, esfuerzo, empatía,…) !!!¿No será mejor morir de pie que vivir arrodillado?. No será mejor dejar que aceptar este lastimoso chantaje y vivir con un poco de dignidad el escaso tiempo que nos quede de vida. Porque como suelen decir los jornaleros andaluces ante los señoritos caciquiles que se burlan de ellos: En mi hambre mando yo. Y dejan de trabajar para el tiránico patrón y se marchan, dado que la dignidad es algo más valioso que un mendrugo de pan.

En definitiva con corralito o sin corralito, con colapso financiero o sin él, yo siempre parto del consejo de la letra de una conocida ranchera: Con dinero o sin dinero siempre hago lo que quiero.

.

durruti-frase

La Falacia del Poder como Consumidor.

Últimamente he asistido a diferentes charlas-presentación en torno a alternativas al modelo capitalista actual. Se trata de modelos de capitalismo verde como la economía del bien común, la energía limpia, la banca ética, el comercio justo,… y demás anestésicos espirituales de los cuales ya hemos dado cuenta en LVH.

En estas diferentes charlas se solía repetir con bastante vehemencia la siguiente consigna o mantra: “Tenemos más poder como consumidores, que como votantes”. Esta afirmación tiene insertada una serie de falacias que a continuación analizaremos:

1) Compara Consumo con Democracia. Es decir según esta consigna el que más consumo más demócrata es; en consecuencia los más ricos que son los que más consumen son los más demócratas y por tanto deben tener mayor poder de decisión que el resto. Es decir ideología aristocrática pura y dura. A pesar de todo tampoco es que votar sirva para algo, dado que en esta dictadura parlamentaria el Gobierno no gobierna, aquí gobierna Wall Street (Capitalistas) y el Pentágono (Ejercito/Estado). Y por tanto el poder del votante es una falacia quizás mayor que la del poder como consumidor. Yo particularmente no me considero ciudadano, más bien esclavo. Ni tampoco estoy a favor de la democracia directa, más bien por la acracia. Pero esto ya es otro debate.

2) Olvida la dualidad Estado-Capital. Ante tan consigna se nos presenta un mundo regulado por nuestro consumo mediante las leyes del mercado (oferta, demanda) olvidando que el consumo es impuesto por la super-estructuras del Estado. Pongamos un ejemplo de cómo se realiza esta imposición: Los teléfonos móviles, pongamos que el Estado (ejercito) necesita unos microchips muy pequeños para poder tener misiles más eficientes y pequeños. Pues como no puede fabricarlos por si mismo con sus propias fábricas “publicas” por los altos costes, se pone en contacto con los capitalistas mercantiles. Es decir grandes Corporaciones multinacionales para que fomenten el consumo de teléfonos móviles, portátiles, pantallas planas, etc… mediante el marketing, las subvenciones, la obsolescencia programada y la presión social subyacente. A continuación se arma todo un complejo industrial para favorecer la fabricación en masa y abaratar los costes de fabricación del micro-chip de estos productos tecnológicos necesita. A pesar de los grandes costes sociales  y medioambientales, como por ejemplo las enfermedades por contaminación electromagnética. O toda la información censura sobre el mineral coltán, imprescindibles para la fabricación de estos microchips. Por tanto no somos los reguladores del consumo, sino sus victimas.

.

3) Aburguesa al proletariado. Este mantra olvida lo siguiente, que el proletario produce y el burgués consume.  Y de las grandes victorias del capitalismo es la transformación del proletariado en consumidores, es decir en burgueses. Comúnmente conocido este hibrido como “clase media”. Los proletarios tienen poder mediante una huelga de producción es decir una huelga general, dado que los burgueses no producen sino que parasitan. Y por tanto, nos necesitan más a nosotros, que nosotros a ellos, pero como nos han inculcado el consumismo (aburguesamiento) nos han ganado la batalla por la mano. Y por tanto el consumo es una clase de trabajo proletario.

4) Confunde posibilidad con probabilidad. Dado que considera que las esclavos tenemos capacidad de elección. En otras palabras que tenemos la posibilidad de decir que no queremos consumir, pero olvida que en esta sociedad del adoctrinamiento (educación obligatoria) y manipulación (propaganda comercial) tenemos muy pocas probabilidades de conseguirlo. En el ámbito de los posibles todo es posible, hasta que te caiga un meteorito en la cabeza, pero que suceda esto en muy poco probable.

.

En fin, espero que este análisis ayude a evitar caer en estas falacias diseñadas por los numerosos think tank capitalistas y Universidades Estatales. Y difundidas por los medios de comunicación-manipulación empresariales y estatales.

150354_287629444680207_604978798_n

 

Critica al Anti-Capitalismo como Medio y no como Fin.

Desde hace unos meses vengo observado como diferentes partidos capitalistas y “anti-capitalistas” junto con sindicatos, ONGs y movimientos sociales estatolátricos (es decir, que viven por y para el Estado), están intentado instrumentalizar a diferentes movimientos sociales y proyectos autogestionarios de base asamblearíos.

Podríamos resumir su modo de actuación en dos metodologías concretas:

1) El método Estalinista: Este es el preferido por partidos políticos “no institucionales” y se basa en copar las asambleas de militantes y simpatizantes del partido en cuestión. Para luego dirigir el contenido de dichas asambleas a propósitos políticos propios. Si no logran sus objetivos en un breve plazo de tiempo, comenzaran reventar las asambleas criticando su falta de “productividad”, de que son aburridas, etc. A continuación se reformularán como vanguardia revolucionaria del grupo  iniciando la típica caza de brujas de los supuestos disidentes, que serán todos aquellos que no comulguen con su direccionismo. Otra técnica es  utilizar su típica visión de la autogestión, donde  el supuesto “líder” asamblearío lo realiza todo y se lo da todo “mascado” a sus acólitos, incluso llegando a hacerse cargo de derramas y multas. Que luego cobrara en cómodos plazos generando una deuda monetaria y moral con el resto del grupo. Esta dependencia con el “líder” tanto financiera como técnica será utilizada como medida de presión ante cualquier disidente del régimen. Por otro lado siempre intentaran meter los sistemas de votaciones en vez el consenso asamblearío, dado que una vez copen la asamblea al ser mayoría siempre ganaran en sus “elecciones”.

2) El método Socialdemócrata: Este por su parte es el favorito de sindicatos y ONGs que han caído en desgracia al haber sido recortadas sus subvenciones. Se basa por un lado en el chantaje emocional, es decir en poner a sus “clientes” (victimas del sistemas capitalista) por delante, para dar pena y ejercer el direccionismo partidista. Sus sistemas de manipulación son más encubiertos que el método Estalinista, pero no por hecho menos eficaces.  Como por ejemplo la hiper-horizontalidad recalcitrante como escudo, se trata de cuando algo no les interesa en las asambleas escudarse en que salga gente del colectivo en la asamblea, legando a la kafkaiana situación de que la gente que no asiste a una asamblea decida el resultado de la misma. Evitando tener que asumir responsabilidades de consensos “antisistema” que no concuerdan con su cáliz reformista. En contra partida, todo consenso que les beneficie políticamente será aprobado rápidamente aunque se falten a la torera cualquier metodología Asamblearía. Tampoco podemos olvidar las falso objetivos reformistas, se trata de entretener a la gente que participa en un movimiento social en tonterías sin sentido, al más puro estilo la parte por el todo. Favoreciendo el hiper-activismo anti-revolucionario, es decir ir de un lado para otro de apaga fuegos constante sin llegar a la raíz del problema que es el Estado Capitalista. Y por tanto quemando a la gente, apareciendo solo en la acciones para salir en la foto o en la nota de prensa.

Para estos adictos al Régimen es muy fácil utilizar el término Anti-capitalista, dado que utilizan el Anticapitalismo como medio y no como fin. Como medio para vivir como políticos profesionales, dado que planean como buitres sobre la dictadura parlamentaria a ver si en el cambio de sillones les queda uno para ellos, y poder vivir a sueldo del Estado O como medio para obtener nuevamente subvenciones estatales. Para estos falso revolucionarios la gente que participa de corazón o por necesidad en estos movimientos o plataformas sociales les importan una mierda, los utilizaran para obtener sus fines políticos y económicos. Y una vez los alcancen o vean que no pueden alcanzarlos, cogerán estas organizaciones y las mandaran al carajo, desentendiéndose de ellas, dejando deudas y desilusiones por allá por donde pasen.

Para ellos el Anti-Capitalista esta vació de contenido, pues al más puro estilo del anticlericalismo burgués, solo es utilizado como proclama política para aglutinar masas aborregadas y poder meter presión al Estado para que es que les vuelva contratar como mercenarios a sueldo. No pretenden llegar a un punto de ruptura con el Poder, y menos con el capitalismo. Pues pretender vivir a costa de este, sino lo están haciendo ya. Se dedicaran a conducir a la victimas del sistema a pequeñas luchas reformista, es decir a realizar pequeños cambios para que en realidad cambie nada. A tener entretenidas en falsas luchas a la gente con un mínimo de conciencia, dopándolas con anestésicos espirituales.

Llegado a este punto cabe diferenciar con respecto a sindicatos y movimientos sociales revolucionarios que si que utilizan el Anti-Capitalismo como Fin, utilizando la lucha social para conseguir expropiaciones sociales al Estado. Es decir que utilizan estas expropiaciones monetarias o materiales para poder organizar un a lucha revolucionario de transformación social lejos del interes propio individualista capitalista de las ONGs y partidos políticos “Anti-Capitalistas” mencionados en la primera parte del artículo. En este aspecto podemos destacar a sindicatos como el SOC (Marinaleda), movimientos sociales como el Parke Alkosa o activistas como Enric Duran y Lucio.

.

En conclusión solo me cabe añadir que la gente con un mínimo de conciencia revolucionaria que participa de corazón en los diferentes movimientos sociales no se deje embaucar por estos lobos con piel de cordero. Y de que de una forma franca y directa reafirmen el asamblearismo y la horizontalidad como herramienta revolucionaria imprescindible. Criticando el direccionismo político dentro de estos organizaciones o proyectos autogestionarios de base. Dado que nuestras únicas herramientas de defensa son una buena metodología asamblearía, junto con el saber hacer asamblearío (practica) y la confianza con el resto de compañeros.

403246_296533593742346_1350991271_n

.

Critica al Comercio Justo.

El Comercio Justo puede encuadrarse dentro de todo este gran club de anestésicos espirituales que nos ofrece el capitalismo verde. Entre los que podríamos destacar:

La Banca Ética.

 – La Energía Verde.

 – El Estado Público o del Bienestar.

 – Democracia Participativa.

Y cuyo único fin es tener adormecidos a las personas que con un mínimo de conciencia , y que se plantean diariamente que no vamos en buen camino (a diferencia de las masas aborregadas e infantilizadas). Cuando dichos sujetos debido a su práctica diaria de explotación y adoctrinamiento propio y/o inducido al prójimo siente una especie de sentimiento de culpa; tan solo deben tomarse una ración de este tipo de analgésico espiritual prefabricado y podrán dormir a pierna suelta. Sin tan siquiera plantearse opciones más revolucionarias como la desobediencia civil o no ya digamos la acción directa. Pero analicemos en concreto al Comercio Justo punto por punto:

1) El Comercio Justo no es ecológicamente justo. Dado que es contaminante y depredador del medio ambiente, ya que trasnportar tabaco, cacao, café o azúcar a 5.000 km de distancia supone un sobre coste energético de un 600% en comparación a la energía neta que sacamos como individuos al tomar dichos alimentos de lujo. Que por otra parte  fisiológicamente no nos benefician en nada (caries, cancer, obesidad). Por no hablar de los miles y miles de hectáreas de selva arrasadas para realizar grandes latifundios “ecológicos” para disfrutar de dicho néctar sagrado y justo.

.

2) El Comercio Justo es capitalismo en estado puro: El capitalismo se basa en la mercantilización de la realidad, es decir en transformar en mercancía a todo las cosas (incluyendo a los seres humanos), para posteriormente darles un valor de mercado (mercancía).Y el comercio justo es el caballo de Troya perfecto para difundir esta ideología alrededor del mundo, como lo fueron /y son) los misioneros.

.

3) El Comercio Justo en paternalista y autoritario: Se basa en decirles a los pueblos indígenas que con su economía comunitaria y tribal no basta, que con su agricultura basada en la soberanía alimentara no es suficiente. Que tienen que sobreexplotar a la Pachamama para tener excedentes y poder ofrecérnoslos a precio “justo” a para que los pijos del 1º Mundo puedan tomar café sin tener remordimientos de conciencia. Sin olvidar que el sistema de agricultura latifundista e hiper-productivo ha sido impuesto a sangre y fuego durante siglos mediante la opresión y la represión a la comunidades indígenas desde nuestra querida e imperialista Europa y ahora nos gustaría darle un lavado de cara. Y por muy justos y ecológicos que sea el Comercio Justo, no es más que un caballo de Troya con el que introducir la ideología capitalista dentro de las comunidades indígenas. Sin olvidar como caritativamente les ponemos colegios occidentales a los “tontos” e “ignorantes” pueblos indígenas.

.

En fin, como decía mi abuelo: Allá cada cual con su conciencia. Yo personalmente me esfuerzo día a día por no tomar estos productos manchados de sangre. Y de tomarlos, me gusta consumir los más baratos, dado que al enemigo ni agua y al capitalismo ni un céntimo de más de los que nos imponga. Y cada vez que los saboree quiero sentir como mi lado más revolucionario me insulta, haciendo sentir mal, muy mal… evitando que me duerma.

9788499183695-Blanco_Bueno_Busca_Negro_Pobre-Gustau_Nerin-CoverWeb

9788496735569-g

Imagen1

La Conspiración a Debate

He de reconocer que soy un ferviente seguidor de la Conspiración, dado que siempre he aprendido algo nuevo o por lo menos me he reído un rato. Destacando los ortodoxos Santiago Camacho y Bruno Cardeñosa, pero sin olvidar a los heterodoxos RafapalJL.

Sin embargo mi visión sobre la Conspiración ha variado un poco después de leer los siguientes artículos:

– Annunnakis y Rockefeller: hacia una teoría de la conspiración.

– La izquierda magufa y los escépticos de derechas.

– Teorías de la conspiración. Todo cuadra.

– ¿Qué tal se come en Marte? Teoría General de la Conspiración.

.

A continuación plasmaré una serie de conclusiones sobre este tema:

1) La cuestión de los Illuminati: No cabe duda que las clases dominantes siempre se han reunido en clanes aristocráticos para que el negocio siempre quede en familia, solo abriéndolo a otros parroquianos cuando la endogamia genética pone en riesgo la propia perpetuación de la estirpe. O cuando son reemplazados por otras familias mafiosas vecinas, que suelen exterminar a las antiguas familias regentes en el proceso de traspaso de poder. Y los tiempos actuales no son una excepción. Solo hay que investigar un poco sobre el Club Bilderberg.

Sin embargo, de ahí a decir que todos los males del planeta se acabarán cuando estas familias sean “juzgadas” hay un trecho muy largo. Si duda quien crea esto, es un ingenuo que se conforta con un anestésico espiritual de nueva generación: El creer que por matar al perro se acabo la rabia. Como bien se demostró con la Revolución Rusa de 1917, matar a la Familia Real Rusa y a gran parte de la burguesía (y del pueblo contestatario) no condujo per sé al socialismo utópico, sino a un sistema de Capitalismo de Estado atroz. Dado que el sistema de explotación capitalista y de opresión Estatal son además de sistemas físicos, esquemas mentales ideológicos que se autoreplican.

Creer que los Illuminatis son los generadores de todos nuestros males, es no querer ver que nosotros con nuestras acciones y decisiones diarias somos un engranaje más de este sistema de dominación y explotación. Es no querer reconocer que somos la servidumbre voluntaria que da de comer a estas élites de dominación, que formamos parte de este clan mafioso llámalo Illuminati, Bilderberg,… o burguesía capitalista.

 Y por otro lado, estos Illuminatis dejan exculpado de todo mal al Estado. Dado que el Estado según las tesis de la Conspiración no es malo ni bueno depende de quien lo gobierne. Ocultando intencionadamente que la herramienta Estatal es un fin en si mismo de dominación de su pueblo y de lucha contaste (eterna) contra otros Estados nación.

.

2) Los Autoatentados 11-S, 11-M y 7-J: Solo hay que investigar un poco sobre los autoatentados como la Operación Gladio, para demostrar que son una herramienta de control social utilizada durante milenios por los Estados. De toda la información que he revisado sobre el tema, y han sido mucha (documentales, libros, charlas, etc.),  solo puedo decir que tengo más preguntas que respuestas. No tengo la certeza de nada en este tema, pero creo que la versión más fantasiosa de los hechos son las versiones oficiales (estatales) sobre el tema.

 Por otro lado, me gustaría analizar un aspecto de esta Conspiración y es como a pesar de decirnos abiertamente que ha sido el Pentágono el instigador de estos atentados, no se pronuncian contra el Estado como ente terrorista en si mismo. Sino que, al igual que ocurre con los Illuminati) es culpa de una élite infiltrada malvada (¿la familia Bush?) la causante del mal funcionamiento del ente militar de los EEUU.

 

 .

3) El VIH ¿enfermedad o estafa?: Al igual que en el tema anterior, tengo más dudas que certezas. Y que tanto la versión oficial como las conspiranoicas chirrían en algunos aspectos. Esta claro que la instrumentalización del miedo por parte del Estado es clara en esta trama del VIH. Pero siempre conviene hacernos la siguiente pregunta ¿A quien beneficia cada versión de los hechos?.

 

.

 4) La Sobre Información como nueva clase de censura: Internet se torna un nuevo sistema de censura, dado que se mezclan informaciones verdaderas con toneladas de basura absurda. Desglosar y tamizar dicho volumen de información es ciertamente muy costoso, y eso que un servidor le hecha horas. Y ahí está la cuestión que la gente aborregada ya no quiere dedicar horas a investigar una información, contrastarla con otras fuentes e incluso llegar a consultar esas polvorientas cosas llamadas enciclopedias. Por tanto se conformarán con la información más asequible (oficial) o si tienen un mínimo de conciencia la más reaccionaria (conspiranoica), sin dedicar un par de horas para discernir el grano de la paja. O a reconocer a final de cuentas que no se tiene un posicionamiento claro sobre un tema dado que requiere más información al respecto. Por que nos han convertido en un  pueblo que debe y tiene que opinar de todo sin realmente saber de nada.

 .

5) La Conspiración, como nueva religión política: Si la división social entre izquierda (conductistas) y derecha (deterministas) ya era bastante exitosa; para la clase dominante claro está. La nueva división entre magufos (conspinoicos) y arpios (escépticos) vuelve a sembrar la discordia entre la clases populares, sin darse cuenta que la guerra de clases es de los de abajo con los de arriba.

.

315869_269132913208540_1923496532_n

Crítica a la Energía Verde.

En este artículo de LVH vamos a realizar unas cuantas críticas desde un punto de vista anti-capitalista a la Energía Verde:

1) No esta en contra del sistema capitalista tanto empresarial como estatal: Es decir no ve injusto que las grandes corporaciones empresariales y estatales continúen controlando los grandes medios de producción energética. Me explicaré  mejor, actualmente el sistema eléctrico en el Estado español se divide en tres sectores:

A) Productores: Se trata tanto de las grandes centrales eléctricas tanto hidroeléctricas, térmicas (carbón y gas), eólicas y nucleares. Que “vuelcan” su electricidad en la empresa estatal Red Eléctrica Española (REE). Percibiendo un precio bajo por su producción.

B) Distribuidoras: La empresa estatal REE se encarga de distribuir dicha energía producida anteriormente toda mezclada a través de sus sistemas de torres de alta tensión por todo el territorio. Cobrando en forma de impuesto el paso de dicha energía eléctrica por sus líneas monopolistas de distribución. Y como buen intermediario venderá dicha energía a una comercializadora a un precio superior a la que compró a las productoras. Llenando de este modo las arcas del Estado Capitalista español. Actualmente la REE esta en plena campaña de expansión con la M.A.T.

C) Comercializadoras: Se encargan de vender la electricidad directamente al consumidor final ya sea a empresas o a hogares domésticos. Y por tanto ganan dinero facturando la energía vendida a un coste superior a la suma de los precios de producción más el coste de distribución. Normalmente las empresas comercializadoras suelen ser las mismas productoras dentro de ámbito geográfico, es decir en el levante está Iberdrola, que produce energía en la central nuclear de Cofrentes y la distribuye por las líneas de la REE y la comercializa en los hogares a través de sus contadores eléctricos valencianos.

En la comercialización es donde entra la Energía Verde dado que el sistema de comercialización esta “liberado” cada usuario puede elegir libremente a quien le compra la energía finalmente, aunque solo se trate de un espejismo pues siempre te sale más “barato” a la compañía eléctrica que fabrica la energía más cerca de tu casa, es decir continúa el monopolio de siempre. A pesar de todo la Energía Verde se te vende facturándola a un precio un poco superior, pero bueno tienes la opción que comprarla finalmente.

En consecuencia, la Energía Verde está de acuerdo que la REE continué con su monopolio estatal cargando con su impuesto al consumidor final por unas instalaciones que fueron construidas y amortizadas hace tiempo con dinero “público”. Es decir, no se replantea continuar alimentando a esta bestia estatal que oprime  y tritura tanto al ser humano como a la naturaleza en general.

Y por otro lado, Energía Verde cuentan con una serie de pequeñas centrales eléctricas fotovoltaicas y eólicas que producen la energía que comercializan. ¿Pero como podemos saber que los electrones producidos en una central eólica en Navarra son los mismos que consumimos en Valencia? Simplemente no se puede saber, aunque con toda probabilidad no lo serán jamás dadas la distancia que separa al productor como al consumidor. Energía Verde se escuda en que certifica dicha energía eléctrica renovable. Pero que algo esté certificado sólo significa que se ha pagado a un notario para que escriba algo en un papel, no que en la realidad física consumos realmente dichos electrones, que una vez volcado en la REE ya no se sabe de donde viene cada cual. Por tanto, siempre estaremos consumiendo energía eléctrica convencional, por no hablar que es imposible cubrir la mayoría del consumo energético con energía renovable, y sobretodo con energía renovable no producida por las grandes corporaciones energéticas capitalistas. A pesar de todo, la única manera de saber que “realmente” la energía eléctrica que consumes es 100% renovable es la auto-producción, mediante tus propias placas solares, aerogeneradores, generadores mini-hidráulicos, etc. O estar cerca de una central de producción eléctrica renovable.

2) La energía eléctrica nunca puede ser 100% “verde”: Cabe recordar que la electricidad de origen convencional procede en su mayoría (75%) de centrales eléctricas, que utilizan como materias primas combustibles fósiles (centrales térmicas) y uranio (centrales nucleares). Y una minoría por medio de centrales energéticas renovables (hidroeléctrica y eólica) que en muchos casos distan bastante de  ser ecológicas.  Para conseguir obtener energía eléctrica a partir de estas materias primas (contaminantes y en su mayoría no renovables), es necesario realizar un conjunto de procesos de conversión sobre la energía desde sus fuentes de origen hasta su uso final, que denominaremos sistema energético.

Un sistema energético es el conjunto de procesos realizados sobre la energía desde su fuente originaria hasta su consumo final. Para ello se utilizaran una serie de convertidores (presas, motores,..) que permitan la transformación de una forma energética en otra de mayor utilidad, para facilitar su transporte y uso definitivo. Los diversos convertidores involucrados en el sistema energético formarán una cadena por la que circulará la energía, y cuyas etapas principales son:

1º) Proceso de extracción o captura de la energía primaria: Como puede ser la perforación de un pozo petrolífero, la construcción de una mina a cielo abierto de carbón o silicio (placas solares), una mina subterránea de uranio.

2º) Transporte de los recursos energéticos primarios hasta la central de transformación: Mediante barcos petroleros o gaseoductos.

3º) Proceso de conversión (concentración y destilación) de la energía primaria en energía secundaria: Como el refinado del petróleo, el carbón y el uranio, licuefacción del gas natural, fabricación de una placa solar o un aerogenerador, etc.

4º) Distribución de los recursos energéticos secundario hasta su punto de conversión final: Mediante camiones cisterna, trenes, etc.

5º) Consumo o conversión de la energía secundaria en energía terciaria: Utilizando motores térmicos y su conversión en energía cinética (automóvil) o eléctrica (central nuclear o termoeléctrica). En el caso de la electricidad aún necesitará un sistema de distribución (tendido eléctrico) y de conversión final (bombilla).

En consecuencia, el rendimiento de un sistema energético (E. saliente / E. entrante) siempre será inferior al 100% (2ª ley de la termodinámica). Debido a que en cada proceso de conversión dentro del sistema energético, conllevará numerosas pérdidas energéticas. Pongamos como ejemplo las grandes centrales eléctricas térmicas, que utilizan como materias primas combustibles fósiles (centrales térmicas) o uranio (reactores nucleares). Y que proporciona el 75% de la energía eléctrica consumida en España. Si analizamos en sistema energético de este tipo de electricidad, descubriremos con estupor que tiene un rendimiento neto del 27%. Principalmente por el efecto Joule, que el causante de que el 60% de la energía eléctrica se pierde en forma de calor a causa de la resistividad del tendido eléctrico, Además, el rendimiento energético de una central térmica (kg combustible utilizado / kW eléctrico producido) es del 45%. A causa de las perdidas de calor en calderas, turbinas, condensador, tuberías, etc.

Por otra parte, esta el coste energético, que podemos definir como al precio que pagamos por la utilización de la energía secundaria o terciaria (recibo de la “luz”, precio de la gasolina). Sin embargo, al mismo tiempo también estaremos “pagando” numerosos costes ocultos asociados al sistema energético, normalmente de carácter social y medioambiental. Coste tales como:

1) Costes de construcción y mantenimiento de centrales e infraestructuras.

2) Costes desmantelamiento y eliminación del impacto ambiental producido por los convertidores energéticos (c .nucleares, minas a cielo abierto y parques eólicos).

3) Costes impactos medio ambientales y sociales directos, como: “mareas negras”, “efecto invernadero”, lluvia ácida, fugas radiactivos, etc.

4) Costes socio-económicos de guerras y conflictos bélicos por el control de yacimientos de materias primas. O mantenimiento de regimenes dictatoriales en países productores de combustibles, por motivos geopolíticos.

Todos estos costes ocultos se “pagan”, o bien directamente mediante nuestros impuesto, o indirectamente mediante la degradación de nuestro medio ambiente y/o nuestra calidad de vida. Para lo tanto, es más eficiente, sostenible y económico, ahorrar energía que producirla.

.

En conclusión Energía Verde es un nuevo anestesiante espiritual al más puro estilo de la Banca ética. Dado que solo sirve para que la gente con una mínima conciencia social pueda dormir mejor por las noches, aplacando su sentimiento de culpa católico al pagar un poco más en su recibo de la luz “verde”. Sin llegar nunca a replantearse la esclavitud cotidiana que es tener que pasar por el aro del contador eléctrico de nuestro hogares.


¿Y que podemos hacer?

 Practicar el Consumo energético mínimo voluntario. Se trata en primer lugar, Razonar para saber en que mundo queremos vivir y como poder llegar a obtenerlo. Y sobretodo darnos cuenta que todo cambio pasa por luchar contra las grandes corporaciones energéticas empresariales y/o estatales. Y que la única manera de ser un  poco más libres del yugo de contador eléctrico es volver a vivir en el mundo rural donde la necesidades eléctricas son menores y la obtención de energía directamente del medio es más plausible (leña, alimentos, luz solar, viento,…)

Seguidamente tendremos que Reducir nuestro consumo individual de energía, agua y recursos naturales de un modo consiente y racional; mediante una serie de medidas de ahorro y mejora de la eficiencia tanto de nuestra tecnología (electrodomésticos), como de nuestros hábitos (austeridad). Además de Reutilizar todo lo que sea posible (reparaciones), y Reciclar todo lo demás (compostaje). Sin olvidar, el uso de energías Renovables autónomas y descentralizadas, como la solar (luz del día), eólica (tender ropa) o biomasa (leña, alimentos).

Estas medidas directas de reducción del consumo y aumento de la eficiencia energética, buscan el  reducir al máximo la entrada en el sistema (nuestra casa) de energía y materia provenientes del exterior, con lo que conseguiremos un importante ahorro económico, y en consecuencia directa un aumento de nuestra libertad e independencia con respecto a las grandes corporaciones energéticas y agroindustriales. Para conseguir dicho fin, tendremos que aplicar una serie de medidas ya aplicadas desde tiempos inmemoriales por nuestros antepasados, junto con otras más modernas y tecnológicas.

Últimamente está muy en boga la cooperativa energética “Som energía”, el objetivo de Som Energia es convertirse en una cooperativa sin ánimo de lucro que reúna a miles de personas con el deseo de cambiar el modelo energético actual y trabajar para alcanzar un modelo 100% renovable. Después de conocerlos en persona me han gustado bastante, aunque no son la panacea. Instan a sus socios a reducir su consumo energético y a autoa-abastecerse mediante energías renovables descentralizadas, siendo bastante criticos con el sistema energético actual.

Critica a las Religiones Políticas de Derechas e Izquierdas.

Este artículo nace de un debate que tuve acerca de que si el PSOE realizaba o no políticas de “derechas”. Y yo le respondí que primero me tenia que definir cual era el centro de la ideología de “derechas”, quedando mi contertuliano del todo perplejo, y es más le inste a que definiera también que era la ideología de “izquierdas”.

Para poder dar respuesta estas a preguntas realizaremos la siguiente disertación, no sin antes aclarar que el presente artículo parte desde una perspectiva dialéctica filosófica, y por ende reduccionista y generalista. Es decir, que no puede abarcar (ni lo pretende tampoco) todo lo que entendemos como “derecha” o “izquierda”, simplemente abrir un debate a partir de unos leves trazos.

1) Nacimiento de la denominación de derecha e izquierda: Según cuenta la leyenda dicha denominación nació de una curiosa reunión de oligarcas durante la revolución francesa donde se insto a que los partidarios del Rey (es decir la monarquía) se pusieran a la derecha y los contrarios a la izquierda (burguesia). Este anecdótico suceso tiene más envergadura filosófica de la creemos, y que a continuación explicaré.

 2) Ideología de Derechas: Su núcleo central es la genética, es decir que son nuestros genes lo que determina nuestra naturaleza, en otras palabras nuestros vínculos de sangre. De ahí el apoyo al Rey, por ser de sangre azul y no roja como el resto, de ahí esa fijación por el color azul. Y como la genética viene determinada por la Naturaleza y el nacimiento por tanto su origen es divino, o lo que viene a ser lo mismo que es Dios quien determina si nacemos ricos, guapos y/o sanos, o por el contrario pobres, feos y/o enfermos. En consecuencia esta ideología es conservadora, tradicionalista y espiritualista. Otro aspecto a destacar es como esta cosmovisión determinista se adapta al Darwinismo y al Capitalismo, forjándose en su mantra medular: La libre competencia de individuos que buscan sus intereses propios fomentará el desarrollo y la prosperidad de la sociedad. De ahí su amor por la libre mercado, la competitividad, el individualismo y el egoísmo. En tanto que nacionalista, racista, clasista, determinista y amante de lo empresarial.

3) Ideología de Izquierdas: Su columna vertebral es la cultura, en otras palabras que el ser humano es todo sociedad y cultura. Por tanto no se sientan representada por la monarquía dado que se según sus planteamientos todos somos de sangre roja, y de ahí ese amor por el color rojo. Y por tanto si el ser humano es todo cultura solo somos máquinas a las que programar, y en consecuencia si conseguimos una sociedad libre y educadora todos podemos ser libres e iguales. Y por ende se trata de una ideología progresista, modernista y materialista. Dado su cosmovisión conductista se acopló a confecciones Marxistas y Capitalistas a la perfección, siendo su consigna central: La construcción de una sociedad igualatoria, nos convertirá por efecto del adoctrinamiento (educación) en seres buenos y solidarios. Y por tanto proclama las bondades de la igualdad, la solidaridad y lo colectivo. Pero de un modo conductista y materialista.

62724_432342416846174_202636863_n

.

En consecuencia la ideología dominante durante la Dictadura Militar Franquista tuviese un componente de derechas (nacional catolicismo), y a partir de la “transición” se torno de un carácter de izquierdas (internacional materialista). Con el auge de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC), es decir prensa, cine, radio, TV, internet, etc… El adoctrinamiento masivo de la sociedad a llegado a puntos de no retorno, triunfando ampliamente la concepción conductista. Y con la globalización capitalista triunfo el materialismo (mercatilismo) mundial.

Desde mi punto de vista ambas concepciones son erróneas dado que el ser humano es algo más que genes y cultura. Dado que dispone de un espacio de libre albedrío, es decir de qué modo aplica su genética y cultura con el mundo que le rodea y como se adapta a él utilizando las cartas (genéticas y culturales) que le han tocado en el reparto de la vida. Y por tanto diría que tiene un 25% de genética, un 25% de cultura, otro 25% de libre albedrío y finalmente otro 25% de interacción y sinergia de los tres anteriores.

Con respecto a la Derecha, se equivoca en su determinismo rancio ya que los seres humanos vivimos con el don de poder ayudarnos los unos y los otros. Más allá de nuestros genes tenemos instintos de cooperación, amor y solidaridad. Además sin una igualdad mínima de nacimiento no puede haber libre competencia, es decir si como en una carrera de atletismo no disponemos una línea de salida recta y salimos todos al mismo tiempo y distancia de la meta, la libre competencia y esfuerzo se desvirtúa. Además hay que competir para desarrollarnos, pero hay competir por el bien común y no por el interés propio solamente.

Y por el lado de la Izquierda, la igualdad en exceso nos debilita dado que impedimos que la gente sobresaliente se desarrolle completamente. Dado que la genetica influye ya que hay gente con mayor capacidad intelectual que otra por simple genética, al igual que hay personas más altas y más bajitas. Y por otro lado el egoísmo, la avaricia, la envidia, la lujuria,… son defectos del ser humano que se darán siempre a lo largo de la historia, a pesar de los pesares del conductismo más recalcitrante.. Ya que somos algo más que raciocinio, tenemos como buenos mamíferos unas gran carga emocional además de instintos (que podríamos llamar sub-consciente); generando una retro-alimentación de cada parte con las otras.

En conclusión tenemos que tener claro de la distinción entre gente de derechas y de izquierdas es un concepción de la realidad auto-construida, es decir un pacto mutuo de división de roles sociales que no está “escrito en piedra” y que no ha existido siempre, y por tanto se puede cambiar y transformar. Dado que la lucha ideológica de la liberación de nuestra esclavitud no solo es en términos de derecha o izquierda, sino entre capitalistas y socialismo; entre desarrolismo y ecológismo; entre ideologías autoritarias y libertarias..

.

.

 

Critica a la Banca Ética.

Últimamente mucha gente esta mudando su ahorros de la banca convencional a la banca “ética” como acción política de critica al sistema capitalista. Pero como veremos a continuación esto sólo sirve como medida de transición, dado que en ningún caso esta banca “ética” es una solución total o parcial al sistema capitalista por los siguientes motivos:

1) La banca “ética” es usurera: Es decir que cobra intereses por los créditos concedidos a entidades sociales o empresas “sostenibles”. La usura es considera por prácticamente por todas las culturas como algo maligno y despreciable, ya que es una forma o bien de engaño o de esclavitud encubierta. Desde un punto de vista netamente económico el cobro de intereses conlleva a la inflación irremediablemente. Dado que si te prestan 100 monedas y te piden 110, al haber fabricado solamente 100 monedas reales es imposible devolver 110 monedas, y por tanto poco a poco perderemos las 100 monedas prestadas más todas nuestras propiedades. Incluso los micro-creditos son usureros y destruyen economica, social yculturalmente a las comunidades indigenas. El siguiente video lo explica bastante bien:

.

.

 2) La banca “ética” ampara a los Estados Capitalista: O bien les paga tributos o impuestos, o bien les presta dinero de forma directa (ONGs) o indirecta (Banco de España). Y por tanto contribuye a que el Estado capitalista realice sus fechorías directamente (invasión de otros países, represión de la clase trabajadora) o bien ayuda a las corporaciones multinacionales o bancarias (subvenciones públicas, “rescates” financieros).

En resumen la banca “ética” no es más que un lavado de cara del capitalismo para que la gente “anti-sistema” pueda dormir más tranquila por las noches. Pero como he dicho anteriromente se trata de una opción temporal, dado que en ningún momento se trata de una panacea bancaria. Pero simepre es mejor dejar nuestros ahorros (quien los tenga aún) en la banca “ética” que en la “no ètica”. Y por tanto la única alternativa más etica a día de hoy pueden ser las cooperativas de crédito social como el CASX que prestara dineros sin intereses a organizaciones sociales autogestionarias, al más puro estilo de las cajas de resistencia obreras del siglo XX.