Audioteca de LVH

Desde hace un mes estoy embarcado en un nuevo proyecto digital, se trata de una Audioteca.

Aquí os dejo unos cuantos de los 30 audios que tengo colgados por el momento.

Un saludo.

.

.

.

.

Anuncios

La Regeneración Política del Estado Capitalista Español: De “Democracia Real Ya” a “Podemos”.

En estos momentos estamos siendo testigos una vez más de como el Poder se regenera cual serpiente mudando su piel. Una regeneración que se intuía desde hace tres años, y que estará a la altura a la “Transición” del los 70. Una regeneración cuyo objetivo principal han sido: Reformular y encumbrar al nuevo partido de la Izquierda Capitalista, que supondrá el relevo del PSOE y de IU. Y las fases de dicho proyecto han sido las siguientes:

A) 2011: Democracia Real Ya (DRY):

El objetivo inicial del DRY fue (y sigue siendo) ser el relevo generacional del PSOE y de IU. Cuando convocó la manifestación del 15 de mayo de 2011 en ningún momento planteó (ni planeó) los acontecimientos posteriores: Ocupaciones sociales de plazas en todas las ciudades y pueblos del Estado, movimiento asamblearíos y autogestionarios masivos (y hasta ciertos puntos autónomos), etc. En las semanas posteriores a la manifestación del domingo 15 de mayo DRY se ve desbordada por los acontecimientos, dado que gran parte del movimiento toma autonomía propia, generando un gran movimiento social de desobediencia social, pero con poco fundamento ideológico tanto teórico como práctico. Dicha debilidad es tomada por todo tipo de partidos políticos para generar direccionismos y controlar al movimiento en pos de sus objetivos partidistas. Y muchos de estos partidos al ver lo incontrolable del 15-M, a causa de su carácter asamblearío y descentralizado, deciden acabar con él. O por lo menos, con sus partes o características menos gobernables.
.

.
B) 2012: Movimiento 25-S.

En el verano del 2012 se conformo y difundió un nuevo movimiento social “espontáneo” el Movimiento 25-S, que desde mi punto de vista tenia un objetivo clave: Acabar lo poco que quedaba de revolucionario del Movimiento 15-M. Después de unos meses de asedio externo (policía, TV) e interno (direccionistas) de todas las asambleas del 15-M. Se gesta un nuevo movimiento el 25-S, pero eso sin los “defectos libertarios” del 15-M, es decir asamblea, autogestión, independencia política,…. Dado que el Movimiento político que diseñó DRY solo tenía por objeto generar un nuevo partido político de la Izquierda Capitalista que le sirviera de regeneración al PSOE. Pero los “errores” anteriores se lo impidieron. Y por tanto se impone un movimiento que solo propone grandes manifestaciones como “Toma el Congreso”.
.

.
C) 2013: Candidaturas Populistas y Falacias Constituyentes.

En 2013 se comienza a orquestar toda una campaña mediática en torno a la organización de candidaturas populistas donde supuestamente partidos políticos y colectivos sociales aúnen fuerzas. Desde organizaciones políticas como Equo, Izquierda Anticapitalista, IU, Compromis, etc. Dentro de esta campaña cabe destacar como se ha aprovechado de la manera más oportunista el 2º aniversario de 15-M, convocando una manifestación bajo el lema “Todos Juntos”. Por otro lado se organizaron diferentes movimientos constituyente: Frente Cívico, Constituyentes,… Que proponen la proclamación de una nueva constitución. Ya sea por un consejo de sabios o por un conglomerado de ciudadanos. Para estos procesos se toma como ejemplo a la mitificada República de Islandia. Dado que están circulando por las redes sociales falacias acerca de que Islandia es una especie de paraíso utópico que ha sabido vencer a la crisis. Donde se esta redactando una nueva constitución a partir de ciudadanos voluntarios. Pero el que quiera saber la verdad sobre lo que realmente esta pasando en esta Islandia solo tiene que leer el articulo de Baldur Bjarnason “Porque estoy harto de que andéis difundiendo cosas que no son verdad”. Que explica son gran sencillez y gran rigor todas estas verdades:
– Islandia no ha expulsado al FMI del país, y que de hecho el FMI alaba a Islandia dado que Islandia ha realizado políticas económicas más neo-liberal de lo que el FMI había recomendado.
– Islandia no rescató a los bancos caídos, pero no fue por falta de intentonas. De hecho intentaron rescatar a los bancos, salvar a los acreedores y la cagaron por completo.
– En cuanto al primer ministro, se le declaró culpable por negligencia, pero no recibió ningún tipo de condena por ello. Nada de cárcel, ni multa, nada. Islandia arrestó a algunos timadores: los peones, los lacayos, etc.
– Islandia nacionalizó a los bancos, pero resulta que luego los privatizó de nuevo, en un tiempo récord. Dos de los tres mayores bancos colapsados de Islandia ahora están en manos de los acreedores. Así que Islandia no solo volvió a privatizar su sistema bancario, sino que lo vendimos fuera del país.
– Se han condonado muchas deudas. Por ejemplo, al 1% más rico de la población se le ha perdonado casi toda su deuda. ¿No es un detalle por parte de los bancos? En resumen, los hogares islandeses están ahora peor de lo que estaban, no mejor, y estos programas de condonación de deuda eran poco más que manipulación política destinada a conseguir votos.
– La economía islandesa no está avanzando. No tiene ni un crecimiento fuerte ni sano, es mera supervivencia.
.

.
D) 2014: Podemos

Ya han pasado las elecciones europeas del 2014 donde a pesar que la abstención con un 54.16% supera la mitad del censo, legalmente el Partido Popular gana las elecciones con tan solo una representación del 11,73%. Sin embargo parece que es Podemos quien ha ganado con solo un 3.59% de los votos. Pero eran mas o menos los resultados que me espera Podemos como el nuevo partido que sustituye al desgastado PSOE, con un discursos de defensa del capitalismo entre el rojo y el verde. Y con respecto al Rey, tres cuartar partes de lo mismo. El Poder a decidido que ya era hora de poner a un administrador estatal más joven y eficiente. Y si este no da la talla, pues se le darán poderes extra a Podemos para que gane las próximas elecciones y que se instaura una Tercera República. Si con ello el Capital puede acumular más beneficios y el Estado más autoridad.
.

.
D) 2015: Renta Básica ??

Y finalmente realizando un ejerció de futurologia, creo que la gran propuesta de Podemos sera la implantación de una Renta Básica, que por otro lado es una de las medidas que el Estado Europeo ya tiene aprobado junto con la legalización de la marihuana y la prohibición de la libre circulación de las personas. Una renta para tener a los europeos calmados (comprados) mediante el clásico “pan y circo”.

rico_pobre
En conclusión nada nuevo bajo el sol en esta sociedad del espectáculo en la que vivimos: Cuando la gente se aburrió de los viejos monarcas y partidos políticos, el Poder les compro unos nuevos. Al ente Capital-Estado le importa más bien poco si se vota o si no se vota, el va a seguir gobernado igual por las buenas o por las malas. Y menos aun con un Capitalismo globalizado y en una Unión Europea centralizada en grado sumo. Es decir a los grandes Capitales le da igual quien gobierne mientras puedan hacer negocios con el régimen de turno indistintamente que este sea de color azul, verde o rojo.

Finalmente me gustaría recordar al lector que una gran parte del 15-M no fue fagocitada por el sistema, y continuamos por caminos autónomos mediante Centros Sociales, Cooperativas, Grupos de consumo responsable, Huertos urbanos, Bancos del tiempo, Monedas sociales,… Siendo un ejemplo más real de democracia y poder popular, que las urnas. Dado que no queremos continuar siendo mercancía en manos de políticos y banqueros.

298538_574006909299541_1655030796_n

El Rey, Podemos y la Regeneración del Estado.

En estos momentos estamos siendo testigos de una como el Poder se regenera cual serpiente mudando su piel. Una regeneración que se intuía desde hace dos años como apunte en mi articulo “El Movimiento 25-S, el Ocaso del 15-M y la Regeneración del Estado” y que estará a la altura de la “transición” de los 70. Pero vayamos por partes:

1) Cuando la gente se aburrió de los viejos partidos políticos, el Poder les compro unos nuevos.

Ya han pasado las elecciones europeas del 2014 donde a pesar que la abstención con un 54.16% supera la mitad del censo, pero legalmente el Partido Popular gana las elecciones con tan solo una representación del 11,73%. Sin embargo parece que es Podemos quien ha ganado con solo un 3.59% de los votos.

BohJoKqIgAEBm5z.jpg large

 

Pero eran mas o menos los resultados que me espera Podemos como el nuevo partido que sustituye al desgastado PSOE, con un discursos de defensa del capitalismo entre el rojo y el verde. De Podemos ya hable en mi artículo anterior “La Lotería del Voto”. Y creo que ya esta todo dicho en él.

.
El problema fundamental de cuando la “izquierda” llega al poder es que el toca bailar con las fea, es decir le toca ser el gestor del Capitalismo de turno. Como bien comprendio el tripartito catalán con su ministro de interior Joan Saura de Iniciativa per Catalunya Verds ordenando a los mossos cargan contra los estudiantes que protestaban contra el Plan Bolonia en marzo de 2009, por ejemplo.

saura (2)

Por otro lado, al Poder (el ente Capital-Estado) le importa más bien poco si se vota o si no se vota, el va a seguir gobernado igual por las buenas o por las malas. Y menos aun con un Capitalismo globalizado y en una Unión Europea centralizada en grado sumo. Es decir a los grandes Capitales le da igual quien gobierne mientras puedan hacer negocios con el régimen de turno indistintamente que este sea de color azul, verde o rojo. Por lo tanto considero que Can Vies un ejemplo más real de democracia y poder popular, que las urnas europeas.

.

2) Cuando la gente se aburrió de los viejos monarcas, el Poder les compro unos nuevos.

Y con respecto al Rey, tres cuartar partes de lo mismo. El poder a decidido que ya era hora de poner a un administrador estatal más joven y eficiente. Y si este no da la talla, pues se le darán poderes extra a Podemos para que gane las próximas elecciones y que se instaura una Tercera República, si con ello el Capital puede acumular más beneficios y el Estado más autoridad y fieles.

.
En conclusión nada nuevo bajo el sol, nada nuevo para esta sociedad del espectáculo en la que vivimos.

.

578358_287891447987340_1805159673_n

2º Aniversario de “La Voz de la Herramienta”

La Voz de la Herramienta cumple 2 años y para celebrarlo se va presentar un recopilatorio de textos de LVH (en papel) dentro de la XIV Mostra del Llibre Anarquista de València, que tendra lugar del 29 de abril al 4 de mayo 2014.

El presente libro nace a partir del blog La Voz de la Herramienta  el cual salio a la luz un 14 de mayo de 2012 como una necesidad subjetiva de plasmar reflexiones en torno a mis vivencias personales dentro de las diferentes luchas sociales en las que participo activamente. Por tanto dicho Blog es un híbrido entre diario personal, cuaderno de bitácora y ensayo socio-político a través de un formato digital multimedia (textos, imágenes y vídeos). Los motivos que me llevan a pasar del formato digital (Blog) al analógico (papel) son los siguientes:

1) Romper la brecha digital: Después de recibir algunas peticiones de compañeros que no controlaban Internet, decidí publicar mis artículos el PDF, imprimirla y pasárselas. Entonces me di cuenta que un libro era necesario, primero para tener todos los artículo organizados “imprimidos”, con un formato bonito y adaptados al código de comunicación literario (ya que los vídeos no se pueden ver en el formato libro). Además de para dar mayor difusión de los contenidos de LVH tanto en el espacio como en el tiempo. Dado que un libro como elemento material y real, no necesita ni estar conectado a Internet ni al suministro eléctrico, permanece durante generaciones entre las bibliotecas rebeldes ya sean particulares o colectivas.

2) Autogestión de la cultura: Hay un refrán que propugna que “hay que hablar como se piensa, y actuar como se habla”. Si en LVH digo que hay que huir del trabajo asalariado capitalista y forjarse en la autogestión, que menos que ayudar económicamente al centro social en que participo, y por tanto los beneficios íntegros de la venta de este libro se dedicarán al pago de mi cuota de apoyo al CSA Pangea.

La presentación del libro se realizara el martes 29 de abril a las 19:00 en el CSA Pangea (C/ pintor Cortina, 27)

.
Programación: http://mostrallibreanarquista.blogspot.com.es/p/programacion_11.html

.
.
XIV MOSTRA DEL LLIBRE ANARQUISTA DE VALÈNCIA 2014

 

La Lotería del Voto.

Hace un mes que se ha presentado el nuevo partido político Podemos”, un partido encabezado por los profesores universitarios de trayectoria troskista y embajadores de la “revolución” boliviana de Venezuela en el Estado español:

Pablo Iglesias Turrión: Profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid y presentador de televisión.

Juan Carlos Monedero: Profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid.

Íñigo Errejón: Doctor e investigador en Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid.

Carolina Bescansa: Profesora de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid.

Jaime Pastor: Profesor en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Educación a Distancia.

  pablo-iglesias-mesias-wetfloor

Y como se van a presentar a las próximas elecciones europeas se volvió a abrir el eterno debate sobre las elecciones, la democracia burguesa y el parlamentarismo. En un principio no iba hablar más del tema por que por un lado como decía mi abuela: “Hablar del diablo le hace más fuerte”Y por el otro, ya esta todo dicho:

Pero quien se cree ya lo del parlamentarismo ????

Después de 1936 y de Salvador Allende ???

Llevamos más de 200 años siguiendo la zanahoria de ganar unas elecciones, y sabemos de sobra que cuando por una casualidad de la vida se consigue cogerla (es decir ganar unas elecciones, a pesar de la ley electoral y control férreo del ente Capital-Estado), pronto esta zanahoria se tornara garrote contra las aspiraciones populares. Por tanto, en cuanto alguien me plantea el tema electoral yo siempre respondo con media carcajada irónica:

-Hay si el Votooo !!!

Algunos me preguntareis:

Y Venezuela ??? Hugo Chavez ???

Volvería responder con media carcajada irónica:

Hay si Venezuelaaa !!!

Pero creo que el libro de Rafael Uzcátegui:Venezuela: La Revolución como espectáculo. Una critica libertaria a la revolución bolivariana” responde mejor a esta cuestión.

revolucion-como-espectaculo

.

¿¿ Pero quien se cree aun que solamente con reformistas económicos y políticos se van a cambiar una sociedad ??

.

Dado que el Poder es multidimensional, es decir ocupa muchos espacios de la realidad. Entre los que podemos citar los siguientes:

Poder Económico: Creación del dinero, y hacer creer a la gente en él.

Poder Político: Creación de leyes, y hacer creer a la gente en ellas.

Poder Militar: Un golpe de estado es un claro ejemplo del mismo. Por no hablar de la ejecución y aplicación de las leyes (desde los desahucios a los campos de concentración)

Poder Intelectual- Científico: Creación de pensamiento y tecnología al servicio del poder. Las Universidades tanto publicas(estatales) como privadas (capitalistas) son grandes ejemplos de este poder. Por no hablar de la educación “aborregante” obligatoria, de hay que el Ministerio de Cultura y Educación sea más peligroso que el Ministerio de Defensa (y Ataque).

Poder Artístico: El arte mercenario de la publicidad comercial y la propaganda política.

Poder Mediático: Conocido como el quinto poder: Redes Sociales, TV, radio, periódicos, etc..

Si solo centras tus esfuerzos en obtener “poder” político (como bien aprendió Allende) los otros poderes te destrozan. Para quien quiera ampliar más información sobre las diferentes caras del poder recomiendo el siguiente audio-grama El parlamentarismo como sistema de dominación” extraído del libro “Seis Estudios“, de Félix Rodrigo Mora.

.

David_Dees_Art_Everything_Is_OK_Says_Controlled_Media

.

Por otro lado, considero que tenemos problemas sociales, medioambientales, convencionales, económicos y sentimentales más graves que afrontar. Tanto a nivel individual, vecinal, colectivo, comunal, mundial… Y que no se resolverán con un voto “magico” metido en una urna. Acto que lo considero tan ilusorio como compra un boleto de la lotería, cuando todos sabemos que siempre le toca el premio gordo a Fabra….

Pero rizando el rizo veamos las similitudes entre el voto y la lotería:

1)  Ambos son organizados desde el Estado y el Capital. Imponiendo fecha y día de celebración. Y normas a seguir.

2) Ambos son pagados por el pueblo. La lotería al ser un empresa publica, por la plusvalía de sus trabajadores y por la compra voluntaria de los boletos por parte del pueblo. Y con el voto por lo impuestos cobrados al pueblo.

3) En ambos ganan el Estado y el Capital. En la lotería un 30 % de la recaudación se lo lleva directamente el Estado (que luego donara una parte como deuda al Capital). Luego un 21 % del boleto ganador va a parar a Hacienda, y el resto es metido en una cuenta bancaria (Capital) o si se gasta el Estado se llevara su parte (IVA, IBI, etc), y del metálico la inflación hará el resto. Y con respecto al voto que podemos decir “que es la fiesta de la democracia”.

4) En ambos tienes muy pocos posibilidades de ganar. En la lotería porque tienes muy pocas posibilidad estadística, es más probable que te caiga un rayo. Y con el voto los mismo: Control mediático y mental de la población, Ley electoral, golpe de estado….

.

Desde mi punto de vista , el que quiera votar por “Podemos” que le vote. Por mi no hay problema, yo seguramente votare por correo y con voto nulo. Pero eso si, no nos dejemos “ilusionar” por estos ilusionistas profesionales; que luego llegan las desilusiones…

.

1003953_670427026324335_667209913_n

.

PD: Crónica de Pablo Iglesias por Valencia:

1) LLegada:

.
2) Debate:

.
3) Y regreso a Madriz:


Renta Básica: Capitalismo y Consumo.

Desde hace unos meses se esta oyendo a lo lejos una propuesta denominada Renta Básica Universal, que consiste en que todos los ciudadanos de un Estado perciban una renta mensual de unos 400 € para que puedan sobrevivir.

Esta medida ha sido aplaudida y vitoreada por la gran mayoría de la izquierda oficial, incluso entre muchos sectores del movimiento libertario. Cuando en realidad como veremos a continuación se trata de una medida destructora en grado sumo de las clases populares por los siguientes motivos:

1) Dineros sucio: Esta reflexión hace inca-pie en el aspecto ético de la aceptación de cualquier dinero que proceda del Estado, ya sea una renta básica, una subvención, una ayuda social, una pensión, etc… dado que el dinero que nos mendiga el Estado es un dinero manchado de sangre. Es decir, de donde procede dicho dinero.

Quizás de la venta de armas de las empresas “publicas” de fabricación de armamento estatal como Santa Barbara, que durante muchos años se han dedicado a la venta de minas antipersonales (si esas que dejan a los niños africanos sin piernas) o a las bombas de racimo que utiliza Israel contra el pueblo palestino. Aquí cabe destacar el genial discurso pronunciado por Gervasio Sanchez (periodista y fotógrafo) durante la entrega de los premios Ortega y Gasset el 7 de mayo de 2008:

O quizás nuestra Renta Básica provenga de alguna multa de esas miles que últimamente ponen a discreción ante cualquier manifestación por muy ciudadanista que sea esta.

índice

O quizás de algún desahucio, por que estos también generan un gran benéfico económico al Estado principalmente por las costas judiciales que recaen sobre el desahuciado y suele llegar a cifras tan impagables como los 50.000 €. Sin contar con que dichas costas judiciales cada año van subiendo dado los intereses de impago.

desahucios-20may13

O de los impuestos empresariales, y por ende de la extracción de plusvalía y de la destrucción medioambiental. Y suponen un montante de 8.000 € por trabajador y año.

images

2) Dinero caritativo: Ante las sangrante realidad que muestra el primer punto, también podemos observar como mucha gente esta dispuesta a mirar para otro lado y extender la mano. Incluso justificando que como ellos pagan impuestos, esta bien que le den algo a cambio. Pero es que no quieren admitir desde este posicionamiento cínico, que el dinero que nos roban con los impuestos en dinero que nos lo quitan en base a que sino pagamos este diezmo al Estado este vendrá primero con recaudadores y abogados, y después con policías y militares para hacer efectivo dicho pago o su castigo sustitutorio. En otras palabras es un cobro con coacción. Sin embargo el aceptar una ayuda o una Renta básica es hasta cierto punto una elección personal con la cual legitimamos al régimen imperante, mucho peor que votar cada cuatro años. Pues le demostramos que no podemos vivir sin él y sin sus ayudas, sean del tipo que sean.

Si para poner en aprietos al capitalismo es tan fácil como dejar de producir y consumir mercancías. Para deslegitimar al Estado solo es necesario dejar de pagar sus impuesto y de aceptar sus ayudas.

Por no hablar que es un dinero que no surja de nuestro esfuerzo y trabajo directo, con todo el paradigma cultural que esto acarrea. Dado que si desde la izquierda se suela criticar la Caridad católica, no es menos degradante la Caridad estatal. Por que al hambriento no hay que darle peces, sino enseñarle a pescar….

images33

3) Dinero mercantil: En una economía capitalista globalizada como la actual no es necesario que en los Estado Nación tengan producción y consumo en un mismo territorio se pueden tener países netamente productivos como China, donde se pueden trabajas 16 horas seguidas. Y países meramente consumistas como EUA o la UE. Por este motivo un país con baja producción de mercancías como es actualmente el Estado español se puede ensamblar perfectamente dentro de las dinámicas neo-liberales mediante una renta básica estatal que haga que sus esclavos asuman la función de consumidores, que es un trabajo más agotador y alienante que el productivo.

Por otro lado, que esta renta básica facilite el consumo de mercancías fabricadas en China abre otro debate ético en pos de la destrucción de la Naturaleza mediante en consumismo atroz occidental. Esta vez subvencionado por el Estado, para que continué esta lógica de robo de materias primas, transformación de la mismas en mercancías inútiles, consumo de estas en otros países a un coste más elevados, y su fin contaminante en algún vertedero, con un poco de suerte.

4) Dinero desmovilizador: Si algo he aprendido estos últimos años es que entre las bondades de la autogestión no se encuentra solo la libertad de no tener que rendir cuentas al Estado y/o al mecenas empresarial de turno. Sino que favorece en aprendizaje de una serie de actitudes y técnicas de supervivencia fuera del acomodamiento empobrecedor que nos ofrece el ente Capital-Estado.

Y como muchas ONGs y Asociaciones acaban de aprender a la bravas, vivir de subvenciones genera unas dinámicas de apacalancamiento, corrupción y desgana. Que conlleva a una falta de apoyo social de las mismas. Y ahora que el Estado les corta el grifo por simple crisis económica del mismo o bien por que estas ya no les son útiles a sus intereses, se ven en la diatriba de realizar EREs o de bajar la persiana definitivamente.

.

Todo lo dicho se puede resumir en la siguiente parábola: Unas jubiladas en un residencia de ancianos comentan los siguiente: “La cena de ayer fue una mierda”. A lo que la otra responde: “Sí, y además nos pusieron muy poca..”. Pues lo dicho.

1450870_1388772241370097_1751251053_n

Alcohol, Autogestión y Estado.

A principios de este verano se dio un bonito debate acerca de la contradicción que supone vender alcohol como principal elemento de autogestión de una serie de CSAs y CSOs, apareciendo reflejado en el periódico insurgente valenciano “Ara o Mai” nº 4 (pag. 14). La contradicción partía de que la mayoría de este alcohol se compraba en cadenas de supermercado. Generando las siguientes contradicciones:

 –  El impuesto de lujo de las bebidas alcohólicas va destinado íntegramente a financiar al Ministerio de Defensa (y Ataque).

El alcohol es una droga que nos perjudica física, psíquica y espiritualmente. Alrededor de 20.000 personas mueren anualmente en el Estado español directa (enfermedades hepaticas) o indirectamente (accidentes de trafico) por esta droga “legal”. Y otros cientos de miles sufren sus males: resacas, heridas leves, comas etílicos, violaciones, peleas, problemas familiares, alcoholismo, depresiones, etc.

Su producción industrial es muy contaminante. En especial las bebidas alcohólicas destiladas, es decir que aumentan su graduación alcohólica mediante destilación (deshidratación forzada), a diferencia de la bebidas fermentadas que se basan en la fermentación anaerobia de las levaduras.

Fomentan y financian a la agro-industria capitalista, desde el monocultivo de cereales nacionales o extranjeros (globalización), pasado por los cultivos transgénicos de los mismos, pasando por su industrialización (destilerías) y su comercialización, tanto en grandes superficies como en sus franquicias de barrio. Y entre las conclusiones que se extrajeron figuran:

 1) Diversificar los métodos de financianción de los CSAs / CSOs mediante procedimientos como las derramas directas, la realización de talleres, rastrillos,…

 2) Evitar la compra de bebidas alcohólicas destiladas de alta graduación, centrándose en la venta de bebidas fermentadas (cerveza o vino).  Además dando impulso al consumo de bebidas no alcohólicas como zumos o refrescos.

 3) Impulsar la compra de bebidas alcohólicas fermentadas artesanales, locales y tradicionales. Evitando la compra de las mismas en grandes superficies o en sus franquicias de barrio.

 .

Por otro lado, el tema de la drogas como elemento contrarrevolucionario es un tema a tratar y a debatir ampliamente.A este efecto, os recomiendo la lectura de “Borracheras No: pasado, presente y futuro del rechazo a la alcoholizacion”, de FRM, obra que surgió a partir de una charla impartida en Valladolid durante las 2ª Jornadas Straight Edge, un movimiento vinculado al estilo musical “Hardcore” que se opone de manera militante al alcohol, las drogas y el tabaco, siendo así mismo vegano y anti-sistema.

 tapa-borracheras-no

 No es una novedad como el Poder utiliza la degeneración que fomentan la drogas tanto en el sujeto como en su comunidad, como arma de desmovilización social, solo tenemos que ver los estragos de la heroína durante la década de los 80 y 90 del pasado siglo.

 .

Pero a diferencia de la heroína, a la cual se ha combatido más efectivamente (aunque aun persiste), el alcohol goza actualmente de un potencial mayor de destrucción social que hace solo 30 años. Solo tenemos que visionar la gran campaña mediática gestada este verano para que la población empobrecida consuma cerveza barata en los bares. O como el Estado fomentaba y fomenta los macro-botellones, y como numerosos contertulios (preferentemente de la izquierda capitalista) los defienden a capa y espada. Al mítico grito “¡A colocarse todos!”, del ochenteno ex-alcalde de Madrid,  Enrique Tierno Galván (PSOE).

botellon_06

Finalmente me gustaría recordar como los militantes libertarios de principios de siglo XX, en concretos los que practicaban el naturismo, lucharon abiertamente contra el consumo de alcohol y tabaco. Como buenamente queda reflejado en el siguiente texto: “El obrero consciente no prueba el alcohol, no fuma, no juega a los prohibidos, no pronuncia jamás la palabra “Dios”; se une sin vinculo religioso ni legal a su compañera; se entierra civilmente y no bautiza a sus hijos” (Historia de las agitaciones campesinas andaluzas. Alianza Editorial. 1969.)

En resumen, como decía el lema de la Asociación de Madres contra la Droga: Drogas y Policía, la misma Porquería“.

315869_269132913208540_1923496532_n

Comunal Vs Público y Privado

Este mes de junio ha sido muy concurrido y por tanto no he podido escribir más que un articulo de LVH. Sobretodo he estado participando en diferentes proyectos de economía comunal, de ahí el núcleo del presente artículo sea lo Comunal.

Mientras el sistema genocida y suicida capitalista actual siempre nos plantea la diatriba del binomio Publico (estatal) y lo Privado (empresarial), ambos capitalistas, privados y jerarquizados. El pueblo tiene que luchar por recuperar lo comunal, es decir por lo autogestionado asamblearíamente desde la base.

 Como ejemplos tenemos desde los bosques y molinos comunales tradicionales del mundo rural, a los más cosmopolitas Centros sociales okupado y/o autogestionados, los huertos urbanos, las cooperativas integrales, Ferias autogestionadas, etc…. Pasando por lo kibutz israelíes y las colectivizaciones anarquistas del 37.

.

Se trata de espacios de convivencia horizontal lejos de la propiedad privada individual, donde poner en común herramientas y medios de producción por y para el beneficio común y colectivo. La mejor definición del concepto comunal que he escuchado es la de un miembro de un kibutz, que por las mañanas daba clase de Física en la Universidad de Tel Aviv y por la tarde fabricaba zapatos artesanales en el kibutz. Un periodista japonés le entrevisto y le comento que los zapatos que fabricaba eran muy caros para venderlos en el mercado internacional, a lo que el profesor le respondió: “El objetivo del kibutz no es vender zapatos baratos, es desarrollar seres humanos integrales”

Por otro lado, hace unas semanas leí un artículo muy interesante publica en el número 4 del periódico insurgente valenciano “Ara o Mai” el cual había sido extraído del cuadernillo número 3 de la publicación catalana “Terra Cremada”. El artículo en cuestión se titulaba Autogestión de la miseria o Miserias de la autogestión” y se planteaba como una critica la cooperativismo capitalista actual. Dado que es muy facil pasar de una economía comunal a una privada cuando se trata de “vivir” a partir de lo comunal (tener un salario a partir de herramientas colectivizadas). Y que la gente que lo intenta cae en las garras de la competitividad capitalista, más pronto que tarde, y tiene que auto-explotarse o aprovecharse del sus clientes.

De muestras de esto hay varios ejemplos casos para analizar, desde escuelas libres que se vuelven elitistas a grupos de consumo que se transforma en tiendas o herboristerías, etc. De hay la importancia de preservar estos espacios de convivencia horizontal unificados entorno al beneficio común colectivo, y no para el beneficio personal (de su privatización). Pero dejando claro la libertad de cada comunidad de elegir libremente su camino, su trabajo y su estilo de vida.

.

Otro aspecto a destacar es como podemos construir espacios comunales a partir de cero. Bueno la respuesta puede ser múltiple pero el camino más rápido se denomina expropiación social. Es decir expropiar propiedad privada al Capital y/o al Estado para reconvertirla en comunal, ejemplos de ello tenemos desdés el RobinBank catalán Enric Duran, pasando por el proyecto rural de Lakabe, a las Córralas sevillanas, los centros sociales okupados de Barcelona, a la lucha contra los parquímetros de Madrid, etc.

.

logo-8

.

Finalmente me gustaría tocar del tema de los medios de transporte “públicos”. Actualmente esta en debate la privatización de RENFE, y ponen como argumento que se esta vendiendo algo que nos pertenece a todos, que van a subir los precios y que se reducirá la seguridad.

 ¿¿ Pero no es ya una empresa privada capitalista ??

 ¿¿RENFE se ha transformado en una cooperativa autogestionada de manera asamblearía tanto por sus trabajadores como usuarios o lleva más de 70 años bajo control estatal extrayendo la plusvalía de sus trabajadores ??

 ¿¿ Acaso no esta subiendo ya el precio del billete aun siendo una empresa publica??

 ¿¿ Pero el accidente de Metro de Valencia de 2006 no sucedió bajo control publico de la FGV dejando 43 muertos, 47 herido y O responsables ??

  ¿¿ Si el Metro o RENFE se han construido con dinero publico (es decir a partir de impuestos) y sus trabajadores son funcionarios, porque demonios tenemos que pagar por usarlos, acaso no es un Repago ???.

En definitiva y como dice el refrán: Es un Derecho y un Deber, No Pagar el Billete de Tren !!!

.

yonopago

.

420772_520167441351883_787972321_n

Critica al Posicionamiento Reaccionario desde la Izquierda

Estos días anda el río revuelto en torno a la figura de Félix Rodrigo Mora. En primer termino con un intento de boicot en Zaragoza de unas charlas que dio junto con el 15-M Zaragozano y otra para la Cooperativa Integral Aragonesa Y a continuación por una charla que realizo en Toledo para Libertas, una asociación sin ánimo de lucro “de derechas” o “facha” según se prefiera el término. Aquí os dejo más información:

 http://febrerofeminista.noblezabaturra.org/comunicado-no-queremos-alimentar-su-ego/

http://libertastoledo.blogspot.com.es/2013/05/libertas-toledo-responde-los.html

http://www.encastillalamancha.es/noticia/24591/wwwencastillalamanchaes

http://www.encastillalamancha.es/noticia/24576/wwwencastillalamanchaes

http://antifascistastoledo.blogspot.com.es/2013/05/no-la-divulgacion-del-fascismo.html

.

Sobretodo por que la susodicha charla de Toledo se posteó en una página fascista. ¿Pero es suficiente motivo para tachar de fascista y de ultraderecha todo el pensamiento de FRM? ¿Qué toda la gente que acude a sus charlas también lo es aunque acudan a las mismas en Ateneos libertarios, Centros Sociales Okupados,…? ¿Y si la intención del posteó de la charla fuera divulgar al primer ponente y no a Félix? ¿Acaso Diego Cañamero también es un fascista por participar en una charla en Intereconomia? Hay dejo estas preguntas…

 

.

No obstante me gustaría aclarar que no es objeto de este artículo defender a Félix, dado que por un lado el sabe defenderse solo, a continuación os dejo un par de ejemplos:

 Comunicado de Félix Rodrigo Mora con motivo de los sucesos del día 22 de mayo

FRM – VODEVIL ZARAGOZANO

http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/2012/09/critica-legitima-o-montaje-parapolicial.html

.

Y por otro lado, el objeto principal de este artículo es realizar una disertación en torno a los posicionamientos reaccionarios desde la izquierda. Es decir, a aquellos que se quejan de la censura de la derecha, pero luego hacen un boicot a una charla cuando tocan palabras tabú para los militantes del izquierdismo estatal y pro-capitalista, palabras como: Educación y sanidad pública (estatal), violencia de genero (sexista o machista), multiculturalidad, comercio justo, banca ética, ONGs… Y no permiten un debate abierto, por que o bien al carecer de argumentos de peso echan mano de la inquisición más rancia, de los clichés más rebuscados y las consignas más trasnochadas. O bien por que su objetivo no es el anticapitalismo, sino más bien vivir de él; como ya explique en mi artículo Critica al Anti-Capitalismo como Medio y no como Fin.

Yo lo que creo que si alguien tiene que realizarle una critica a Félix ahí tiene su blog, donde cuelga todas las criticas recibidas. Y mejor si se la puedes realizar esa critica en persona, pero eso si con un mínimo de buenas formas, de frente y con argumentación. Y no con prejuicios, chismorreos y conjeturas.

libertad de expresion

.

Todo depende del valor que tengas, porque siempre es más cómodo ver los toros desde la barrera, es decir desde el “gueto” ideológico. Por tanto creo que es importante salir de vez en cuando de nuestros “guetos” para navegar en aguas turbulentas o adversas, confrontando opiniones con el “enemigo”.

 Y por otro lado, yo con unos buenos argumentos siempre estoy dispuesto a cambiar de postura, como saben todos aquellos que me conocen. Pero en base de que es “un mormon” o es el “enemigo” desde luego que no, dado que es igual de reaccionario que la critica al mensaje de Félix por el mismo motivo. Y sobretodo si esas criticas se centran en las formas y no en el fondo de la cuestión. Por que decir que eres un facha por ir a un local facha. O eres anarquista por ir a un lugar anarquista. Es como mínimo reduccionista, por no decir reaccionario….Y que conste que esta critica es para ambos bandos.

Porque si no de lo contrario, y como sucede en esta tertulia en el Ateneo Científico, Literario y Artístico de Madrid en torno a la manifestación internacional del 1 de Junio (en concreto a partir del minuto 1:04:30) Venceréis, pero no convenceréistal y  como dijo Miguel de Unamuno.

.

.

Unamuno

Candidaturas Populistas, Falacias Constituyentes y la Regeneración del Estado Capitalista.

A falta de 2 años de las próximas elecciones municipales ya se esta orquestando toda una campaña mediática en torno a la organización de candidaturas populares donde supuestamente partidos políticos y colectivos sociales aúnen fuerzas.

Anticapitalistas, Foro Cívico, IU, Equo y colectivos del 15M ensayan un nuevo frente político

Indignados del 15M debaten crear un frente de izquierdas para ir a las elecciones

Dentro de esta campaña cabe destacar como se ha aprovechado de la manera más oportunista el 2º aniversario de 15-M, convocando una manifestación bajo el lema “Todos Juntos”, proclama totalmente populista y tan desacertada como la del año pasado Somos el Pueblo, Somos el 99%, que desde LVH ya criticamos. Pero analicemos unos cuantos aspectos de esta campaña municipalista que solo busca la regeneración del Estado capitalista, en concreto de su régimen de dictadura parlamentaria:

1) Candidaturas Populistas: Desde organizaciones políticas como Equo, Izquierda Anticapitalista, CUP, IU, Compromis, etc. Nos piden que les votemos, pero sin embargo tengo unos cuantos argumentos en contra de hacerlo:

A) Gane quien gane en las elecciones, seguirán gobernando los mismos: Lo llaman “democracia parlamentaria” y no lo es. En realidad se trata de un régimen de dictadura parlamentaria (además de aristocrática). Por tanto, los grandes triunfadores de las elecciones son siempre los Grandes Capitalista (accionistas mayoritarios de grande bancos y corporaciones multinacionales) y los Altos Funcionarios del Estado (monarquía, generales, catedrático, obispos, intelectuales mercenarios, etc.). Junto con su casta política mercenaria a sueldo del Estado (parlamentarios, senadores, alcaldes, etc.). Por otro lado la OTAN, ONU, FMI, BCE… y demás mafias internacionales solo aprobaran que gobiernen sus esbirros del Poder. Si por casualidad (o milagro) un partido independiente ganara las elecciones. Estos mafiosos harían lo posible para derrocar dichos gobierno a base de presiones internacionales, ataques terroristas, golpes de estado,… como ya paso en Chile con Salvador Allende por ejemplo.

B) Por que la Ley Electoral es una farsa completa: En primer lugar al Jefe del Estado (el Rey) no se le puede elegir democráticamente. Porque no se le puede votar, y tampoco se le puede despedir ya que tiene inmunidad jurídica absoluta!!! Por no hablar que la Ley Electoral favorece al bipartidismo. Por ejemplo, dado que para que el PPSO€ gane un escaño solo necesita 50.00 votos, mientras que IU necesitaría 500.000. Es decir que IU, que actualmente cuenta con 2 escaños frente a los 350 del PPSO€, para ganar las elecciones necesitaría 85 millones de votos!!! Por no hablar de lo insano que es el sistema de votaciones donde el ganador se lo lleva todo el poder y las minorías solo pueden criticar al ganador y nada más.

C) El parlamentarismo niega la palabra al pueblo: Ya que sólo nos deja poner una papeleta cada 4 años en una cajita, para que entonces los supuestos “representantes” hagan lo que les da la gana, normalmente en su beneficio junto con el del Estado y el Capital. Cabe  recordar que el parlamentarismo y los partidos han tenido su origen en los grupos de poder militares y capitalistas, no en el pueblo unido y organizado. Hay esta la diferencia entre los consejos abiertos y el parlamento. ¿A cual vamos a apoyar? Finalmente siempre suelo repetir que yo no quiero que nadie me represente, ni tener que representar a nadie. Dado que opino que todas las personas tiene en el derecho, el deber y la obligación de representarse siempre a si mismas para bien y para mal, y no dejar esta pesada carga de la responsabilidad personal a terceras personas. De este modo se acabarían las cobardes excusas “del yo solo cumplía ordenes”; y por supuesto representaría el fin de la servidumbre voluntaria.

 Imagen1

D) Los partidos políticos dividen y enfrentan al pueblo: En los programas dicen una cosa y luego hacen todos los mismos, servirse a sí mismos e intentar perpetuarse en el poder. La historia demuestra una y otra vez que ha sido así, y eso que la historia de los partidos políticos es de solo 150 años aproximadamente. A estas organizaciones políticas no les gusta nada que el  pueblo esté unido y organizado, puesto que así no nos pueden gobernar. Por lo tanto, es fundamental unirse con nuestros iguales, y construir de nuevo, gradualmente, los lazos y vínculos fraternales, que son los naturales. Los colectivos naturales de gobierno son las asambleas y los consejos abiertos, que tienen miles de años de historia. Pero durante siglos hemos ido perdiendo la capacidad de vivir con autonomía y auto-gobierno. Pues bien, podemos construir poder popular, poco a poco. Haciendo tejido social, vida en los barrios, mejorando los vínculos, y retroalimentándonos mutuamente. Y este esfuerzo no pasa ni por la dictadura parlamentaria, ni los regimenes de partidos, ni por la representatividad política.

E) Los Programas electorales son cortoplacistas. Estas candidaturas populistas utilizan el chantaje emocional más burdo al exigirnos urgencia y prontitud en la acción de introducir su papelito en la urna. ¿¿ Pero acaso crees que los cambios se van a dar en los próximos 10 años ?? El Estado y el Capital son más poderosos que nunca, mientras que la clase obrera esta prácticamente finiquitada. Nuestra actitud debe ser de resistencia y de relevo generacional. Para que dentro de 500 años se pueda dar el caso de darle la vuelta a la tortilla. Mientras tenemos que desarrollar nuevos sistemas de organización y lucha alejados de los que nos plantea el Poder (parlamentarismo, ONG, Comercio Justo, Banca ética,…). Y yo no se tu pero yo pienso de manera estratégica y táctica, bajo el lema Acción, Reflexión y Autogestión. Porque no es mejor expropiar y/o colectivizar los medios de producción (huertos, fábricas, viviendas, etc.). No es mejor desarrollar neutros propios medios de difusión autogestionados y libres. No es mejor partir de nuestras fuerzan, que mendigar con el Estado. Esto si que son cimientos fuertes que duran más de 4 años. Y por otro lado la gente que lucho en el 36 lucho por ideales a 500 años vista.

Por lo tanto si el 2015 vuelve a ganar el PPSO€, no te sientas culpable puesto que esta “Fiesta de la Democracia” es una autentica farsa, como acabamos de demostrar. En fin, la democracia no tiene nada que ver con el parlamentarismo y partitocràcia. Los supuestos “representantes” que participan de esta gran estafa, no nos representan. Se representan a ellos mismos, y a sus partidos políticos, verdaderas estructuras oligárquicas, sectarias y manipuladoras. Si democracia quiere decir: “el gobierno del pueblo”. Esto sólo es posible, si se puede participar en asambleas donde se que puede ejercer su libertad política, en la toma de decisiones y donde se pueda hablar libremente con tus conciudadanos, en unos espacios adecuados para reunirse y dialogar sobre los asuntos que interesan a todos. Este tema pocos lo quieren tocar. Resulta incómodo al poder intelectual, político y aleccionador, debatir seriamente sobre qué es o no es la democracia, y qué formas habría para lograrla. Por estas razones mencionadas, sólo puede ser democracia, una sociedad auto-gobernada mediante asambleas populares soberanas y relacionadas entre si, para ayudarse mutuamente.

Yo desde luego que no voy a participar en ninguna candidatura popular, ni le voy a dedicar ni un euro, ni un minuto de mi tiempo. Primero porque la propia gente que conforma esas candidaturas se van a pegar unas puñaladas traperas de la hostia días antes de las elecciones. Y si llegan al poder unos cuantos fijos que se van a corromper y a otros los van coaccionar mediante chantajes (trapos sucios). Y al que quede libre de pecado lo expulsarán, lo meterán en la cárcel o algo peor.

Y finalmente esta clase de candidaturas ciudadanas solos son utilices cuando cuantas con una amplia, fuerte y concienciada base social como en el caso de Euskadi y Cataluña. En Valencia no se da el caso, dado que todo esta controlado por esta mafia que detenta en poder político, económico, social, cultural,… Por lo tanto este de gobernar en ayuntamientos en Valencia si que es utopía pura y dura. Yo estoy más por proyectos como Lakabe. Es decir LUCHANDO todos juntos, todo lo contrario de lo que nos proponen estos Frentes Cívicos.

Imagen2

2) Falacias Constituyentes: Por otro lado se están organizando diferentes grupos que proponen la proclamación de una nueva constitución. Ya sea por un consejo de sabios o por un conglomerado de ciudadanos. Entre estas propuestas constituyentes se encuentra la monja Teresa Forcades (conocida  a partir de un video sobre la campaña mediática en torno a la Gripe A), el catedrático universitario Arcadi Olivares. Hace poco anunciaron su proyecto en el programa de TV3 “Singulars”. De dicho proyecto como poco se puede comentar que es reformista.

Yo no puedo apoyar estos proyectos constitucionalistas en primer lugar porque para mí la partitocrácia y parlamentarismo son dictatoriales. Dado que los Estados de derecho que dicen defender son una falacia, que requieren de leyes, policía y prisiones, y siempre son papel mojado para las clases populares.

 Por otro lado, la pobreza y riqueza a la que se refieren, es monetaria, principalmente; nunca hablan de las riquezas inmateriales del ser humano como el amor, la amistad, la voluntad, la solidaridad,… y de cómo desarrollarlas. Su solución siempre pasa por crear puestos de trabajo, trabajo asalariado en manos de capitalismo más atroz. Por ejemplo, no dirán que quieren subir el salario mínimo a 1.000 euros, pero que hay detrás de esta propuesta: más migajas para el proletariado y más consumismo depredador del medio ambiente y corruptor del individuo, junto con paternalismo y asistencialismo a raudales. En otras palabras se trata de continuar dándole peces a los pobres y no cañas de pescar. Es decir no hay ni una critica a la alineación del trabajo asalariado, ni una propuesta de colectivización de los medios de producción y/o de la abolición del dinero capitalistas, como si se llevo a cabo en la revolución de 1936.

 640Focrades

Otro proceso constituyente muy mitificado es él de la republica de Islandia. Dado que están circulando por las redes sociales falacias acerca de que Islandia es una especie de paraíso utópico que ha sabido vencer a la crisis. Donde se esta redactando una nueva constitución a partir de ciudadanos voluntarios. Desde mi punto de vista, son los propios esclavos se están fabricando sus propias cadenas, !!estas son las virtudes de las dictaduras parlamentarias!!

Por otro lado, el que quiera saber la verdad sobre lo que realmente esta pasando en esta Islandia solo tiene que leer el articulo de Baldur Bjarnason Porque estoy harto de que andéis difundiendo cosas que no son verdad”. Que explica son gran sencillez y gran rigor todas estas verdades:

– Islandia no ha expulsado al FMI del país, y que de hecho el FMI alaba a Islandia dado que Islandia ha realizado políticas económicas más neo-liberal de lo que el FMI había recomendado.

– Islandia no rescató a los bancos caídos, pero no fue por falta de intentonas. De hecho intentaron rescatar a los bancos, salvar a los acreedores y la cagaron por completo.

– En cuanto al primer ministro, se le declaró culpable por negligencia, pero no recibió ningún tipo de condena por ello. Nada de cárcel, ni multa, nada. Islandia arrestó a algunos timadores: los peones, los lacayos, etc.

– Islandia nacionalizó a los bancos, pero resulta que luego los privatizó de nuevo, en un tiempo récord. Dos de los tres mayores bancos colapsados de Islandia ahora están en manos de los acreedores.  Así que Islandia no solo volvió a privatizar su sistema bancario, sino que lo vendimos fuera del país.

– Se han condonado muchas deudas. Por ejemplo, al 1% más rico de la población se le ha perdonado casi toda su deuda. ¿No es un detalle por parte de los bancos? En resumen, los hogares islandeses están ahora peor de lo que estaban, no mejor, y estos programas de condonación de deuda eran poco más que manipulación política destinada a conseguir votos.

– La economía islandesa no está avanzando. No tiene ni un crecimiento fuerte ni sano, es mera supervivencia.

.

Ante estos procesos de regeneración “democrática” del capitalismo cabe realizar se las siguientes preguntas:

 ¿Como te vas a organizar de manera horizontal si te basas en la representatividad política?

 ¿Y por donde pasa la autogestión, cuando recibes subvenciones del Estado, y les cobras impuestos a tus vecinos, utilizando a la policía municipal como recaudadores?

 ¿Estos los candidatos “populares” serán políticos militantes, es decir cobrarán 0€ al mes?

 ¿Jurarán a servir a la Constitución y al Rey cuando les den el puesto en el ayuntamiento?

 Todo mi apoyo moral la gente que LUCHE desde los ayuntamientos, pero el movimiento libertario (y el 15-M más revolucionario) no tiene que perder ni un minuto en peleas por el poder electoral. Se tiene que dedicar a tiempo completo a desalambrar, okupar, reflexionar, luchar,…. Como bien destaque en mi artículo El Movimiento 25-S, el Ocaso del 15-M y la Regeneración del Estado. Dado que el 15-M siempre ha contado con una fuerte corriente libertaria opuesta a la representación parlamentaria, en concreto a todas las estrategias de partidos políticos de “Izquierda” fagotizadores de movimientos sociales.

 Yo lo único efectivo que he visto estos dos últimos años es el CSA donde participo de manera horizontal y autogestionada. Junto con un Grupo de Consumo, un Banco del Tiempo, la Cooperativa Integral Valenciana,… Es definitiva que como cante durante todo el recorrido de la manifestación del 12-M: El Pueblo Unido, Funciona sin Partidos !!!

 Imagen3

578358_287891447987340_1805159673_n